En britisk eiendomsmagnat har tatt saken sin inn for ankedomstolen etter at hans første forsøk på å saksøke Betfair for £1,5 millionene han tapte mens han spilte på plattformen var mislykket.
Mellom 2009 og 2019, da kontoen hans ble suspendert, tapte 47 år gamle Lee Gibson fra Leeds, England, nesten 30 000 fotballinnsatser på Betfairs spillebørs. Han saksøkte først operatøren i september 2021 i London Circuit Commercial Court, og hevdet at Betfair burde ha anerkjent gamblingspørsmålet hans og iverksatt tiltak.
"Ingen omsorgsplikt"
I november 2024 avviste høyesterettsdommer Nigel Bird kravet, og la merke til at Gibson aldri hadde avslørt gamblingproblemet sitt til Betfair.
Omvendt forsikret han ofte ansatte om at han hadde ansvaret for innsatsen og hadde råd til tapene sine, med henvisning til at formuen hans var mangemillionær.
Dommeren uttalte videre at det ikke var noe konkret bevis for at de omfattende økonomiske dataene Gibson ga Betfair var vesentlig feil. Omfanget av hans tap var derfor ikke objektivt angående; selv om de var betydelige, så de ut til å være håndterbare.
I tillegg konkluderte Bird med at Betfair ikke skyldte Gibson noen omsorgsplikt fordi Gibson ikke hadde bedt om en formell gamblingrestriksjon eller registrert seg i et selvekskluderingsprogram.
“En vellykket gambler bør ikke fratas fruktene av innsatsen sin, men likeså etter min vurdering bør en tapende gambler ikke kunne unnslippe konsekvensene av avgjørelsene sine,” la han til.
Dommer «Feil», sier advokat
Men Gibsons advokat, Yash Kulkarni KC, hevdet at Betfair visste mer om klientens spill enn det var villig til å avsløre under lagmannsrettens åpningsbemerkninger, og hevdet at dommeren i underretten hadde tatt feil.
"Dommeren burde ha funnet ut at Betfair visste eller burde ha visst at Mr Gibson sannsynligvis ville være en problemspiller gjennom hele den vesentlige perioden for kravet, og hans funn ellers var helt feil," sa han.
"Mr Gibson plasserte minst 20 000 individuelle spill i løpet av de seks årene før 22. januar 2021, som er mer enn fem per dag," fortsatte han.
"Dommeren burde ha gått videre til å finne at der en person ser ut til å spille prolifikat til tross for store tap, ved å bruke penger som i det minste delvis ser ut til å være fra salg av forretningseiendeler eller utlån av penger mot dem, vil denne personen sannsynligvis være en problemgamler, hevdet han."
Saken følges nøye fordi den kan kaste lys over de juridiske forpliktelsene til bettingorganisasjoner for å oppdage og beskytte spillere med problemer, inkludert kunder med høy verdi.
